{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-21511 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Коллекторское агентство «Брокер – Консалт» (далее – заявитель, агентство)\nна определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021\nпо делу № А45-21270/2018 Арбитражного суда Новосибирской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Ритейл Центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в суд\nс заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2019 об отказе агентству в удовлетворении\nзаявления о включении в реестр требований кредиторов должника по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и\nокруга руководствовались статьями 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства\nне отвечали признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств,\nспособных повлиять на выводы суда при принятии указанного к пересмотру\nсудебного акта.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское\nагентство «Брокер – Консалт» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}