{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А47-4436/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1729542\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-19733 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Верштаг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 22.03.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по делу  № А47-4436/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Преображенское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о взыскании с акционерного общества Коммерческого банка  «Газбанк» (далее – банк) как контролирующего должника лица убытков  в размере 246 рублей 61 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от  15.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n15\n,\n53\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков  лицами, входящими в состав органов юридического лица», не установили  оснований для отнесения банка к числу контролирующих должника лиц,  признания недобросовестными его действий по выдаче должнику кредитов, а  также привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верштаг»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАкционерное общество Коммерческий банк \"Газбанк\" в лице к/у - государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nООО \"СДЦ Строй\" К/у Берестнев Ю.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Преображенское\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nДзержинский ОСП г.Оренбурга\n(подробнее)\nООО \"ВЕРШТАГ\"\n(подробнее)\nООО ген.директор \"Преображенское\" Яшуткин А.И.\n(подробнее)\nООО \"Юг-Ойл\" почт.адр.\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nУВМ УМВД России по Оренбургской области ГУВМ МВД России по Оренбургской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}