{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-18400 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шонурова Леонида Николаевича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.09.2021 по делу № А13-4158/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Шонуров Л.Н. обратился в суд с\nзаявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований\nкредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере\n5 852 384 рубля.\nВо встречном заявлении, объединённым с вышеуказанным заявлением в\nодно производство для совместного рассмотрения, конкурсный управляющий\nдолжником Чебыкин Валерий Леонидович (далее – конкурсный управляющий)\nпросил признать недействительным заключенное между должником\nи Шонуровым Л.Н. соглашение от 07.03.2017; применить последствия\nнедействительности сделки - взыскать с Шонурова Л.Н. в пользу должника\n62 483 694 рубля 92 копейки и поименованные в заявлении объекты\nнедвижимости (два земельных участка и здание гаража).\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2019\nв удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, требование\nШонурова Л.Н. включено в реестр.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.08.2019 данное определение отменено в части признания обоснованным\nтребования Шонурова Л.Н., в отменённой части принят новый судебный акт об\n\n2\nотказе в удовлетворении его заявления. В остальной части определение\nот 22.02.2019 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 24.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nВолгоградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021,\nудовлетворено заявление конкурсного управляющего, в удовлетворении\nзаявления Шонурова Л.Н. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 71, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что изъятие заявителем объектов\nнедвижимости у фактически оплатившего их должника, лишившегося\nв результате этого возможности завершить строительство ранее возводимых\nобъектов и реализовать их, причинило имущественный вред кредиторам,\nв связи с чем пришли к правильным выводам об обоснованности требований\nконкурсного управляющего и отсутствии оснований для включения в реестр\nтребования заявителя к должнику, не имеющего перед ним неисполненного\nобязательства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\n\n3\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шонурову Леониду Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}