determination ВС РФ от 30.12.2021
Дата: 30.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-9001 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Птицекомплекс – Агро» (далее – должник) Гребенюка
Олега Викторовича (далее – заявитель) на постановление Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 по делу
№ А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
перечислений должником лизинговых платежей в пользу акционерного
общества «РосАгроЛизинг» на общую сумму 9 980 233 рубля, применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020
заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными платежи на
сумму 6 610 155 рублей, применены последствия их недействительности. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
28.04.2021 названное определение в удовлетворённой части требований
конкурсного управляющего отменено, в удовлетворении данных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63
«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,
от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного
лизинга» и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на
неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела
обстоятельств, заслуживающих внимания и не получивших надлежащей оценки
доводов участвующих в деле лиц.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права и норм процессуального права судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об
удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно
разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит
отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2021. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования
данного судебного акта подлежит прекращению применительно к
пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит
правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого
акта суда апелляционной инстанции вступившим в силу постановлением суда
округа от 21.09.2021.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Птицекомплекс – Агро» Гребенюку Олегу Викторовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного
управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс –
Агро» Гребенюка Олега Викторовича в части обжалования постановления
Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу
№ А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк