{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19042 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мамаева Али Казиевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 15.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 16.09.2021 по делу № А25-2717/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Мамаев А.К. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребований в размере 47 000 000 рублей, возникших на основании договоров\nоказания услуг по предоставлению поручительства от 29.12.2014 № 1,\nот 22.01.2015 № 1-15, от 11.03.2015 № 1-03, от 25.11.2015 № 1-11, а также\nтребований в размере 2 637 000 000 рублей, возникших на основании договоров\nзалога простых векселей от 29.12.2014 № 1, от 22.01.2015 № 1-15, от 11.03.2015\n№ 1-03, от 25.11.2015 № 1-11.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.09.2021, отказано в удовлетворении\nзаявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности наличия причин для удовлетворения требований\nМамаева А.К. по заявленным основаниям, указав, в том числе на наличие\nпризнаков недобросовестности в действиях последнего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мамаеву Али Казиевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}