determination ВС РФ от 30.12.2021
Дата: 30.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-19042 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Мамаева Али Казиевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 15.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.09.2021 по делу № А25-2717/2019 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Мамаев А.К. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требований в размере 47 000 000 рублей, возникших на основании договоров
оказания услуг по предоставлению поручительства от 29.12.2014 № 1,
от 22.01.2015 № 1-15, от 11.03.2015 № 1-03, от 25.11.2015 № 1-11, а также
требований в размере 2 637 000 000 рублей, возникших на основании договоров
залога простых векселей от 29.12.2014 № 1, от 22.01.2015 № 1-15, от 11.03.2015
№ 1-03, от 25.11.2015 № 1-11.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.09.2021, отказано в удовлетворении
заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности наличия причин для удовлетворения требований
Мамаева А.К. по заявленным основаниям, указав, в том числе на наличие
признаков недобросовестности в действиях последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Мамаеву Али Казиевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк