{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А45-26468/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1729510\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-25753\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 Эльбруса Калсыновича (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021  по делу  № А45-26468/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вала» (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 17.07.2018,  заключённого между должником и ФИО2, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  должника автомобиля SHAANQI SX32555DR384, VIN <***>.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.08.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2  и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной  целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков  несостоятельности должника в отсутствие надлежащих доказательств  экономической целесообразности и реальности встречного исполнения, пришли  к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно  применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 Эльбрусу Калсыновичу в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Транспортная компания \"ВАЛА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО ВЭБ ЛИЗИНГ\n(подробнее)\nАО ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Артюшин В.Н.\n(подробнее)\nГУ МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД МВД России по Новосибирской области\n(подробнее)\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации Управление Федеральной Миграционной службы\n(подробнее)\nНП Ассоциация \"Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nУполномоченный орган в делах о банкротстве ФНС РФ\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Новосибирской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}