{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-4011\nг. Москва 29 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Шулаева Д.Г. (должник, г. Казань)\nна постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.10.2021, принятые в деле № А65-2192/2019 о банкротстве должника по\nзаявлению гражданки Никоновой С.С. о включении в реестр требования на\nсумму в 4 817 991 рубля 41 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 07.07.2021 отменил определение от 19.03.2021 и включил требование\nНиконовой С.С. на сумму в 4 817 991 рубля 41 копейки в третью очередь\nреестра.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2021\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Шулаев Д.Г. просит об отмене постановлений\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение в оценке\nдоказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший спор применительно к\nкритериям установления обоснованности требования к должнику и\nруководствовавшийся статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», признал спорное требование надлежаще подтвержденным.\nДоказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы\nжалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шулаеву Д.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}