{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-15198\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жехарева Всеволода\nНиколаевича (далее – предприниматель Жехарев В.Н., предприниматель) на\nопределение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по\nделу № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены\nНиколаевны (далее – предприниматель Жехарева Е.Н.) о признании\nнедействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по\nНижегородскому району города Нижнего Новгорода от 06.11.2018 № 66,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 требование\nпредпринимателя Жехаревой Е.Н. удовлетворено частично, оспариваемое\nрешение признано недействительным в части доначисления налога на\nдобавленную стоимость в сумме 1 206 432 рублей, налога на доходы\nфизических лиц в сумме 3 295 434 рублей, а также соответствующих сумм пеней\nи штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.\nПредприниматель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Первый\nарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по\nделу судебный акт.\n\n2\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 18.05.2021, производство по апелляционной жалобе\nпредпринимателя Жехарева В.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1\nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель Жехарев В.Н., просит названные судебные акты\nотменить, ссылаясь на то, что он является лицом, необоснованно не\nпривлеченными к участию в деле, поскольку судебный акт принят о его правах\nи обязанностях.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также\nесли указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке по доводам жалобы отсутствуют.\nОбращаясь с кассационной жалобой, предприниматель Жехарев В.Н.\nуказывает, что в оспариваемом решении инспекции сделаны выводы о создании\nналогоплательщиком незаконной схемы, в том числе с участием\nпредпринимателя, призванной минимизировать налоговые обязательства.\nИсходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в\nслучае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным\nактом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе\nсоздаются препятствия для реализации их субъективного права или\nнадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.\nПри этом лица, названные в данной статье, представляют доказательства\nналичия нарушенных прав и законных интересов.\nМежду тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора\nне следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и\nобязанностях заявителя, каких-либо обязывающих положений, основанных на\n\n3\nобстоятельствах дела, в отношении прав или обязанностей данного лица в\nсудебных актах также не содержится. Негативные последствия, на которые\nссылается предприниматель, в связи с вынесением решения налогового органа в\nотношении его супруги, находятся за пределами рассматриваемого судом спора.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на\nобоснованность и опровергать выводы судов, изложенных в принятых по\nсуществу спора судебных актах.\nИсходя из вышеизложенного, поскольку существенных нарушений судами\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,\nдоводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г. Першутов\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}