determination ВС РФ от 29.12.2021
Дата: 29.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-15198
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жехарева Всеволода
Николаевича (далее – предприниматель Жехарев В.Н., предприниматель) на
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по
делу № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены
Николаевны (далее – предприниматель Жехарева Е.Н.) о признании
недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по
Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 06.11.2018 № 66,

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 требование
предпринимателя Жехаревой Е.Н. удовлетворено частично, оспариваемое
решение признано недействительным в части доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 1 206 432 рублей, налога на доходы
физических лиц в сумме 3 295 434 рублей, а также соответствующих сумм пеней
и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Первый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по
делу судебный акт.

2
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 18.05.2021, производство по апелляционной жалобе
предпринимателя Жехарева В.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель Жехарев В.Н., просит названные судебные акты
отменить, ссылаясь на то, что он является лицом, необоснованно не
привлеченными к участию в деле, поскольку судебный акт принят о его правах
и обязанностях.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель Жехарев В.Н.
указывает, что в оспариваемом решении инспекции сделаны выводы о создании
налогоплательщиком незаконной схемы, в том числе с участием
предпринимателя, призванной минимизировать налоговые обязательства.
Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в
случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным
актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе
создаются препятствия для реализации их субъективного права или
надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в данной статье, представляют доказательства
наличия нарушенных прав и законных интересов.
Между тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора
не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и
обязанностях заявителя, каких-либо обязывающих положений, основанных на

3
обстоятельствах дела, в отношении прав или обязанностей данного лица в
судебных актах также не содержится. Негативные последствия, на которые
ссылается предприниматель, в связи с вынесением решения налогового органа в
отношении его супруги, находятся за пределами рассматриваемого судом спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на
обоснованность и опровергать выводы судов, изложенных в принятых по
существу спора судебных актах.
Исходя из вышеизложенного, поскольку существенных нарушений судами
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,
доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда А.Г. Першутов
Российской Федерации