{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А76-33679/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24697\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу производственно-коммерческой формы общество  с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – общество) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021 по делу   № А76-33679/2020\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Басти Мехди Кызы (далее – предприниматель) о взыскании 34 108 руб. задолженности за период с 05.04.2020 по 31.05.2020,\n56 608 руб. пеней за период с 05.04.2020 по 01.03.2021 (с учетом изменения  исковых в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 исковые  требования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального права, просит отменить\nих постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что основным видом деятельности  предпринимателя (арендатор) является торговля розничная в нестационарных  торговых объектах и на рынках, а одним из дополнительных видов  деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и кафе\nс полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого  питания и самообслуживания, который включен в перечень отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020  № 434, принимая во внимание, что в соответствии\nс условиями спорного договора аренды помещение предоставлено  предпринимателю в целях организации пункта общественного питания,\nпри этом доказательств, свидетельствующих о том, что последний использовал  арендуемое помещение после введения ограничительных мер в соответствии\nс согласованным назначением, не представлено, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что предприниматель вправе претендовать\nна уменьшение арендной платы в соответствии с частями 3 и 4 статьи 19  Федерального закона от 01.04.2020  № 98-ФЗ «О внесении изменений\nв отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон\n№ 98-ФЗ). При таких обстоятельствах, учитывая произведенную  предпринимателем оплату в счет устной договоренности сторон\nоб уменьшении размера арендной платы по договору в спорный период,  отметив, что предприниматель в ходе рассмотрения дела предлагал обществу  оформить письменно заключенное устно соглашение об уменьшении размера  арендной платы, вместе с тем указанное соглашение не подписано в отсутствие  доводов общества, обосновывающих невозможность снижения размера  арендной платы, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика  задолженности. Установив, что общество не информировало предпринимателя  о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом\n№ 98-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что предпринимателю предоставлена  отсрочка внесения арендной платы на условиях, установленных пунктом 3  требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020  № 439, в связи с чем признал требование о взыскании  пеней неподлежащим удовлетворению.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы производственно-коммерческой  формы общество с ограниченной ответственностью «Стар» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПКФ \"Стар\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМамедова Басти Мехди кызы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}