{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-71403/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26416 (1,2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационные жалобы публичного  акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021 по делу  № А56-71403/2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2019 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3\nФИО4 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным положения о порядке и условиях проведения повторных торгов по  продаже недвижимого имущества должника, утвержденного ПАО «Банк  «Санкт-Петербург» 29.08.2019 (далее – Положение о торгах от 29.08.2019) в  части включения в состав продаваемого имущества должника 1/2 доли  земельного участка площадью 3 123 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург,  Выборгское шоссе, дом 152Б, и расположенного на нем жилого дома общей  площадью 470,7 кв. м (далее - земельный участок и жилой дом), а также в части  отсутствия в Положении о торгах от 29.08.2019 сведений о порядке  распределения средств, полученных от продажи указанного имущества или\nвносимых Банком (залогодержателем) в случае оставления имущества за собой;  и признании недействительными повторных торгов, проведенных путем  публичного предложения, по продаже указанного земельного участка и жилого  дома.\nТребования приняты судом для совместного рассмотрения в одном  производстве, восстановлен срок на подачу разногласий относительно  оспаривания Положения о торгах от 29.08.2019.\nК участию в настоящем обособленном споре привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Грант  Консалт».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.02.2020 заявление ФИО4  удовлетворено; признаны недействительными Положение о торгах от 29.08.2019 и торги по продаже земельного участка и жилого дома,  состоявшиеся 14.11.2019.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2020 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.09.2020 постановление от 22.05.2020 в части отмены определения суда  от 13.02.2020 о признании недействительным Положения о торгах от 29.08.2019  и отказе в удовлетворении заявления в этой части оставлено в силе. В  остальной части определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменены, в указанной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.\nПри новом рассмотрении обособленного спора о признании торгов  недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 заявление удовлетворено;  суд признал недействительными повторные торги, состоявшиеся 14.11.2019, по  продаже недвижимого имущества должника, а также договор купли-продажи  недвижимого имущества от 21.11.2019  № 1, заключенный по результатам  торгов с ФИО1\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 18.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил  в силе решение суда первой инстанции.\nПубличное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор в части признания торгов недействительными, суд первой  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n447\n,\n448\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», учел конкретные обстоятельства дела и исходил из того, что  при проведении торгов были допущены существенные нарушения, влекущие их  недействительность, а также недействительность заключенного по их  результатам договора купли-продажи. В частности, судом установлено, что при  реализации спорного имущества на торгах имело место неполное отражение  информации о характеристиках продаваемого имущества, допущено  неправомерное ограничение прав на участие в торгах, что повлекло занижение  спроса на спорное имущество и его реализацию по заниженной цене, а также  нарушение прав заявителя, заинтересованного в реализации имущества по  максимально высокой цене.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  определении суда первой инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург»,  ФИО1 и финансовому управляющему ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУП \" Водоканал Санкт-Петербурга\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nФ/У Авхадиева Юлия Ильдаровна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}