{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС21-17515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке\nвзаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прайд»\nо приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 10.06.2021 и определения Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области 27.08.2021 о повороте исполнения\nрешения от 16.10.2020 по делу № А56-20533/2020 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - общество\n«Прайд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер» (далее -\nобщество «НПП «Фолтер») о взыскании 516 937, 72 руб. неустойки\nза нарушение сроков поставки товара за период с 11.11.2019 по 23.12.2019\n\n2\nи 2 172 000, 80 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом изменения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, далее - АПК РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск\nудовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 10.06.2021 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания\nс ответчика 2 172 000, 80 руб. убытков и 36 445 руб. расходов по уплате\nгосударственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в части взыскания с\nобщества «НПП «Фолтер» 2 172 000, 80 руб. убытков отказано. В остальной\nчасти решение от 16.10.2020 и постановление от 17.02.2021 оставлены без\nизменения, распределены судебные расходы.\nНе согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.06.2021 в части отказа в удовлетворении иска,\nобщество «Прайд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом округа\nнорм материального права, повлиявшие на исход дела.\nДело истребовано судьей Верхового Суда Российской Федерации\n07.10.2021.\nОт общества «Прайд» 24.12.2021 в Верховный Суд Российской Федерации\nпоступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 и определения\nот Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n27.08.2021 о повороте исполнения решения от 16.10.2020.\n\n3\nРассмотрев заявленное ходатайство судья Верховного Суда Российской\nФедерации не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации\nвправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,\nесли лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о\nтаком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность\nили затруднительность поворота исполнения судебных актов.\nПри этом процессуальный институт приостановления исполнения\nсудебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и\nобязанностей сторон спорных отношений.\nВ качестве оснований для приостановления исполнения постановления\nсуда округа от 10.06.2021 заявитель указал на произведенный определением\nсуда первой инстанции от 27.08.2021 поворот исполнения решения от\n16.10.2020 и на наличие иных судебных споров у ответчика на значительную\nсумму.\nМежду тем данные обстоятельства не подтверждают невозможность или\nзатруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления от\n10.06.2021 по смыслу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nИных доводов заявителем не приведено.\nХодатайство в части приостановления исполнения определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n27.08.2021 о повороте исполнения решения от 16.10.2020 подлежит оставлению\nбез рассмотрения, поскольку данный судебный акт не является предметом\nобжалования при обращении заявителя в Верховный Суд Российской\nФедерации с настоящей кассационной жалобой.\nРуководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Прайд» в части приостановления исполнения постановления Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 10.06.2021 отказать.\nХодатайство в части приостановления исполнения определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n27.08.2021 о повороте исполнения решения от 16.10.2020 оставить без\nрассмотрения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Е. Борисова"
    }
  ]
}