{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А05-3695/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25448\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от  18.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.10.2021 по делу  № А05-3695/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 17.03.2021  № 29182105600040700003 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи\n15.25\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) с назначением административного наказания в виде 767 660 рублей 85  копеек административного штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.10.2021, судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их принятыми с  нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенного  административного расследования факт осуществления предпринимателем  незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной платы  иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования  банковских счетов.\nЧастью 1 статьи\n15.25 КоАП\nРФ предусмотрена ответственность за  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,  запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской  Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе  дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной  валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных  банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на  счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи\n15.25 КоАП\nРФ, с чем  согласился суд округа.\nПри рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения предпринимателем запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что  свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении  правонарушения.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, штраф назначен в размере в два раза менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи\n15.25  КоАП\nРФ, оснований для замены штрафа на предупреждение как и оснований  для применения положений статьи\n2.9 КоАП\nРФ о малозначительности  правонарушения не имеется.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nНесогласие предпринимателя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Гусейнов Маариф Алибала Оглы\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и ненецкому Автономному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}