{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-10662\nг. Москва 29 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nСалтыкова А.В. (должник, г. Находка) на постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 10.09.2021, принятые в деле №А51-8470/2019 о\nбанкротстве индивидуального предпринимателя Салтыкова А.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в признании\nиндивидуального предпринимателя Салтыкова А.В. несостоятельным\n(банкротом) отказано.\nПятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021\nотменил решение от 04.03.2021, признал должника банкротом и ввел процедуру\nреализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 10.09.2021 постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Салтыков А.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного суда, ссылаясь на несоответствие признакам\nбанкротства после частичного погашения долга, бездействие службы судебных\nприставов в вопросе исполнения решений судов за счет имущества,\nнеосновательные требования КГУП «Примтеплоэнерго».\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что в\nпроцедуре реструктуризации должник не исполнил обязательства перед\nКГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем ввел следующую процедуру\nбанкротства – реализацию имущества.\nДовод должника о неосновательности требования указанного кредитора\nопровергается решениями судов о взыскании задолженности, принятые к\nисполнению которых службой судебных приставов меры результата не дали, в\nсвязи с чем исполнительное производство окончено и задолженность\nвзыскивается посредством проведения процедур банкротства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Салтыкову А.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}