{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-91217/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25372\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Межрегионального отделения Военно-охотничьего  общества общероссийской спортивной общественной организации на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.09.2021 по делу  № А56-91217/2020\nпо заявлению Межрегионального отделения Военно-охотничьего  общества общероссийской спортивной общественной организации о признании  незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 25.09.2020  № 3120  о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 14,  пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в  удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлено  нарушение, выразившееся в неисполнении обществом обязанности по  получению ордера на производство работ по установке элементов  благоустройства на арендованном земельном участке, самовольной установке и  размещению элементов благоустройства.\nПунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70 установлена ответственность за  выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на\nпроизводство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по  получению ордера.\nПунктом 1 статьи 16 Закона  № 273-70 установлена административная  ответственность за самовольное размещение (установку) элемента  благоустройства, за исключением административных правонарушений,  ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 16.1, 18, 29.1  и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  пунктов 3.1.1, 4.6, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в  части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных  работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016   № 875, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества составов  вмененных правонарушений.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи\n4.4\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nОснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nВ отсутствие доказательств, свидетельствующих, что спорные объекты  были размещены иным лицом без согласования с владельцем земельного  участка, который не имел возможности предотвратить совершение  административного правонарушения, или же он в данной ситуации принял все  зависящие от него меры, доводы жалобы выводы судов не опровергают.\nПриведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и  установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к  компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВОЕННО-ОХОТНИЧЬЕГО ОБЩЕСТВА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная административно-техническая инспекция\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}