{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-204706/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25275\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу   № А40-204706/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Главному управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации  № 8 по городу Москве и  Московской области об обязании принять решение о возврате суммы излишне  уплаченных страховых взносов в размере 101 060 рублей, взыскании процентов  в размере 12 078,78 рублей на сумму излишне уплаченных страховых взносов,  компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсации расходов  на оплату труда доверенного лица в сумме 20 000 рублей, взыскании почтовых  расходов в сумме 674,08 рублей, взыскании расходов на оплату  государственной пошлины в сумме 300 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая  их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», статей\n78\n,\n79\nНалогового кодекса Российской Федерации, статей\n196\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении  требований отказали, признав, что предпринимателем пропущен срок исковой  давности для обращения в суд с соответствующим требованием.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования  судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель  узнал о нарушении своего права. Иных доводов в жалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Главное Управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}