{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А62-7903/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-25140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит  Плюс» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 03.09.2021 по делу  № А62-7903/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит  Плюс» к Департаменту государственного строительного и технического  надзора Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления  от 01.09.2020  № 110 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушении,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2020  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество просит постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные  нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт нарушения обществом требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований, создавшего угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан.\nЧастью 2 статьи\n9.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли  отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений,  затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или  безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения\nвреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008   № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  статей 1, 9 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей\n52\n,\n54\n,\n58 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной  инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав наличие в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n9.4\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение  административным органом процедуры привлечения к административной  ответственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей по соблюдению обязательных требований в области  строительства.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, штраф назначен в пределах санкции  нормы.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nСсылка в жалобе на судебные акты по ином делу с правовым  толкованием нормы преюдициального значения по настоящему делу не имеют,  при этом суд округа по приведенному в жалобе делу не согласился с выводами\nнижестоящих судов, при этом по рассматриваемому делу суды учли  особенности проведения надзора, предметом которого является проверка, в том  числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных  материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального  строительства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Монолит плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}