{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-20255\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Дантесса» на решение Арбитражного суда\nЗабайкальского края от 09.03.2021 по делу № А78-11520/2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2021 по тому же делу\nпо заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в\nсфере здравоохранения по Забайкальскому краю о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Дантесса» к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере\nздравоохранения по Забайкальскому краю (далее – административный орган)\nобратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «Дантесса» (далее –\nобщество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4\nстатьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Медникова Лариса Александровна.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 04.05.2021, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n100 000 рублей.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 13.07.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Забайкальского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив, что в нарушение подпунктов\n«в» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за\nисключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими\nорганизациями и другими организациями, входящими в частную систему\nздравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»),\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\nот 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), руководитель\nмедицинской организации – генеральный директор общества не представила\nсведения о наличии у нее высшего медицинского образования, послевузовского\nи (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного\nквалификационными требованиями к специалистам с высшим и\n\n3\nпослевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения,\nсертификата специалиста, а также дополнительного профессионального\nобразования и сертификата специалиста по специальности «организация\nздравоохранения и общественное здоровье», а также сведения о ее стаже\nработы по данной специальности, что в соответствии с пунктом 6 Положения о\nлицензировании признается грубым нарушением лицензионных требований,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли\nобщество к административной ответственности, предусмотренной частью 4\nстатьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в\nразмере 100 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о том, что постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено новое Положение о\nлицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной\nдеятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими\nорганизациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории\nинновационного центра «Сколково»), вступившее в силу с 01.09.2021 (далее –\nновое Положение о лицензировании). Поскольку новое Положение о\nлицензировании не содержит требования о необходимости наличия у\nруководителя медицинской организации соответствующего медицинского\nобразования и стажа работы по специальности «организация здравоохранения и\nобщественное здоровье», как это было установлено в старом Положении о\nлицензировании, утратившем силу, общество полагает, что в его действиях\nотсутствует состав вмененного правонарушения и просит отменить\nобжалуемые судебные акты о привлечении общества к административной\nответственности.\nВместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для\nпередачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\n\n4\nВ соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или\nотменяющий административную ответственность за административное\nправонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,\nсовершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то\nесть распространяется и на лицо, которое совершило административное\nправонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого\nпостановление о назначении административного наказания не исполнено.\nЗакон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность\nза административное правонарушение либо иным образом ухудшающий\nположение лица, обратной силы не имеет.\nСогласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,\nвынесшие постановление о назначении административного наказания,\nпрекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу\nзакона или его положения, устанавливающих административную\nответственность за содеянное, за исключением случая одновременного\nвступления в силу положений закона, отменяющих административную\nответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную\nответственность.\nСтатьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа\nи порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или\nпрекращении исполнения постановления о назначении административного\nнаказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на\nнесовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей\nрассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими\nпостановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для\nразрешения соответствующего вопроса.\nУчитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О\nнекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении\nответственности за совершение публично-правового правонарушения», после\nпринятия закона, исключающего административную ответственность за\nсодеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения\nответственности постановление о назначении административного наказания\nисполнению не подлежит.\n\n5\nТаким образом, общество не лишено возможности обратиться в орган,\nвынесший постановление о привлечении к административной ответственности\n– суд первой инстанции, с заявлением о прекращении исполнения этого\nпостановления (решения суда) при наличии к этому соответствующих\nоснований. Доказательств того, что решение суда первой инстанции о\nпривлечении общества к ответственности не исполнено в материалах дела не\nимеется.\nИные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы\nобщества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}