{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А55-34255/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25201\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Главный радиочастотный центр» на определение Арбитражного  суда Поволжского округа от 29.09.2021 по делу  № А55-34255/2020  Арбитражного суда Самарской области\nпо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Самарской области о привлечении общества  с ограниченной ответственностью Частной охранной организации  «Новокуйбышевск-Безопасность» (далее – общество) к административной  ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 общество  привлечено к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  производство по апелляционной жалобе Федерального государственного  унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее –  предприятие) прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе предприятия  прекращено.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021  названное постановление суда округа в части прекращения производства по  кассационной жалобе оставлено без изменения.\nПредприятие в кассационной жалобе просит определение суда округа  от 29.09.2021 отменить, считая его незаконным и необоснованным.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nПрекращая производство по кассационной жалобе предприятия, суды  руководствовались положениями статьи\n42\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в рассматриваемом  случае спор касался обоснованности привлечения к административной  ответственности общества, судебные акты не содержат выводов относительно  прав или обязанностей заявителя жалобы.\nПри этом суды признали, что судебные акты по настоящему делу не  содержат суждений о недействительности сделок между обществом и  предприятием.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nТаких оснований по доводам жалобы не установлено.\nПри этом предприятие не лишено возможности обратиться за судебной  защитой, если оно считает нарушенным свое право, иным способом, с учетом  того, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои  особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но  и специфика правил доказывания, включая порядок представления,  исследования доказательств и основания освобождения от доказывания.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nсоставившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Селянов Вадим Сергеевич\n(подробнее)\nФГУП \"Главный радиочастотный центр\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЧОО \"Новокуйбышевск-Безопасность\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Росгвардии по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}