{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25489\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«КРОНЕ Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области\nот 22.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.10.2021 по делу № А56-81401/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Научно-производственное предприятие\n«Биотехпрогресс» (далее – должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГуров Александр Игоревич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными двух платежей, совершённых должником в пользу\nобщества на общую сумму 1 198 190 рублей 27 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 22.06.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021,\nзаявление удовлетворено в части признания недействительной сделки\n(платежа), совершённой 10.09.2019 на сумму 745 254 рубля 90 копеек,\nприменения последствий её недействительности. В удовлетворении остальной\nчасти требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2 – 61.4 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оба\nоспариваемых платежа совершены с равноценным встречным исполнением,\nоднако второй платёж на сумму 745 254 рубля 90 копеек за поставку\nпо товарной накладной от 28.12.2018 № 1914 произведён должником\nсо значительной просрочкой за месяц до возбуждения настоящего дела о\nбанкротстве, что не позволило признать его совершённым в рамках обычной\nхозяйственной деятельности и послужило основанием для частичного\nудовлетворения заявления о признании недействительной сделки с\nпредпочтением.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать общества с ограниченной ответственностью\n«КРОНЕ Инжиниринг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}