{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А78-10138/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-25016\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Золотодобывающая компания «Хуаньцю» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2021 по делу   № А78-10138/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Золотодобывающая компания «Хуаньцю» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Чите о признании незаконным и  отмене постановления от 13.10.2020  № 7536202620010150004 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 20 157 099 рублей (штраф в  размере 75% от незаконных валютных операций в сумме 53 752 264 рублей  снижен ниже низшего размера санкции нормы),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2021  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и  необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления  обществом расчетов с нерезидентом без использования банковского счета.\nЧастью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,  запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской  Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе  дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной  валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных  банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на  счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что валютным законодательством  определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лицарезиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами  в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без  использования банковских счетов в уполномоченных банках.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Оснований для применения  статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и освобождения от административной ответственности, суды  не усмотрели.\nПри вынесении оспариваемого постановления принцип однократности  привлечения к административной ответственности не нарушен. Поскольку  ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной  операции, как вынесение двух постановлений о назначении административного  наказания по результатам одной проверки нарушило права и законные  интересы общества (повлияло на размер ответственности), в жалобе не указано.  При этом наказание назначено ниже низшего размера санкции нормы.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2012  № 2079/12.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ ХУАНЬЦЮ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция ФНС №2 по г.Чите\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Забайкальского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}