{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-25557\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ»\n(далее – заявитель, банк) на постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 21.09.2021 по делу № А43-4758/2019 Арбитражного суда\nНижегородской области о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общества «Городецкий хлеб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ассоциация\n«Нижегородский хлеб» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда\nНижегородской области от 05.12.2019 о включении требований банка в размере\n10 614 493 рубля 15 копеек в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021\nзаявление кредитора возвращено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.09.2021, названное определение отменено,\nзаявление кредитора направлено в суд первой инстанции для рассмотрения\nпо существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, возвратить материалы в суд апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя заявление для рассмотрения по существу и подтверждая\nзаконность такого направления, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 4, 19, 21 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из отсутствия оснований для возврата заявления\nввиду того, что срок на обращение в суд кредитором не пропущен.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному коммерческому банку «СЛАВИЯ» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}