{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А19-3303/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-25120\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное  агентство «СЭЙВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 09.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 03.09.2021 по делу  № А19-3303/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении общества  с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СЭЙВ» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2021, общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 03.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона РФ от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011  № 498, суды пришли к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи\n14.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, установив  невыполнение обществом требований законодательства об использовании  работниками общества при осуществлении охранных функций по принятию\nсоответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных  средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).\nВ отсутствие доказательств осуществления надлежащего контроля за  использованием работниками общества специальных средств, суды признали,  что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не  установлено.\nСовокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи\n3.4\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих  применить такой вид административного наказания как предупреждение, суды  не выявили, признав, что назначенное административное наказание в виде  штрафа в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного  наказания.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Охранное агентство \"СЭЙВ\"\n(подробнее)\nИные лица:\n4ААС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}