determination ВС РФ от 29.12.2021 Дата: 29.12.2021 ============================================================ Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А19-3303/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии) ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-25120 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СЭЙВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А19-3303/2021 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СЭЙВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив невыполнение обществом требований законодательства об использовании работниками общества при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные). В отсутствие доказательств осуществления надлежащего контроля за использованием работниками общества специальных средств, суды признали, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих применить такой вид административного наказания как предупреждение, суды не выявили, признав, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (подробнее) Ответчики: ООО Охранное агентство "СЭЙВ" (подробнее) Иные лица: 4ААС (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ