{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25178\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного унитарного\nпредприятия «Главный радиочастотный центр» на решение Арбитражного суда\nПензенской области от 15.04.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 по делу № А49-662/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной\nгвардии Российской Федерации по Пензенской области о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью охранной организации «Алекс\nПатруль Пенза» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nфедеральное государственное унитарное предприятие «Главный\nрадиочастотный центр» (далее – предприятие).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2021, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание\nв виде штрафа в размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприятие в кассационной жалобе просит указанные судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗакона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной\nдеятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной\nохранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 23.06.2011 № 498, постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 14.08.1992 № 587, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, установив\nосуществление обществом охраны объекта, на который частная охранная\nдеятельность не распространяется.\nОснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств исходя из\nдоводов жалобы и полномочий Верховного Суда Российской Федерации не\nимеется.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\n\n3\nи являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}