{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А43-41598/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-25055\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «Социум-Крепость Поволжье» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2021 по делу   № А43-41598/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «Социум-Крепость  Поволжье» к административной ответственности на основании части 4  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2021, общество привлечено к административной\nответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  01.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, проанализировав условия  заключенного договора оказания охранных услуг применительно к  оказываемым обществом охранным услугам и выполняемым при этом задачам  в отношении подлежащих охране объектов, суды, руководствуясь положениями  Закона РФ от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011  № 498, постановления Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992  № 587, пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи\n14.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, установив  факт осуществления обществом охраны объекта, на который частная охранная  деятельность не распространяется.\nСуды признали, что общество имело возможность для соблюдения норм,  за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не  были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не  установлено.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения. Обстоятельств осуществления обществом охранной  деятельности исключительно по периметру территории (на постах) без учета  расположенных на ней объектов судами с учетом представленных в материалы  дела доказательств не установлено.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЧОП \"СОЦИУМ-КРЕПОСТЬ ПОВОЛЖЬЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}