{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25400 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Цептер Анны Семёновны, Товчко Павла Дмитриевича\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.09.2021 по делу № А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБирюков Евгений Юрьевич обратился в суд с заявлением об утверждении\nмирового соглашения в редакции, одобренной 29.01.2021 на собрании\nкредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 06.09.2021, мировое соглашение утверждено, производство по делу\nпрекращено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУтверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о\nбанкротстве должника, суды первой инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 139 – 151 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 154 – 159 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения\nарбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и\nрасторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что по своим форме и содержанию оно\nотвечало требованиям законодательства, не нарушало права и законные\nинтересов кредиторов, квалифицированным большинством проголосовавших за\nего заключение.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб\nне установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цептер Анне Семёновне и Товчко Павлу Дмитриевичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}