determination ВС РФ от 28.12.2021 Дата: 28.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-25955(1) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 28 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - Кобылянского Вячеслава Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-34909/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021 по тому же делу, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 Лутовая Людмила Степановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна. Кобылянский Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 998 616 рублей 44 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр, требование Кобылянского В.И. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме. 2 Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции, определением от 25.06.2020 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, определение суда отменено, требование Кобылянского В.И. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кобылянский Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Богомолова Александра Петровича 10 636 рублей 27 копеек судебных расходов, понесенных на оплату проезда при рассмотрении апелляционной жалобы Богомолова А.П. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Кобылянский Вячеслав Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор и отказывая в возмещении судебных расходов, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что при рассмотрении обособленного спора в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции Богомолов А.П. не являлся лицом, не в пользу которого принят судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Кобылянскому Вячеславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина