{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24421\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу федерального автономного учреждения\n«25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии\nМинистерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу\n№ А40-133674/2020\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью\n«ЭСМ СЕВЕР» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения\nобязательств по договору от 08.04.2019 № 04/19-095,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд\nв ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон\nпо его исполнению, не установив оснований для привлечения ответчика\nк ответственности в виде неустойки и штрафа, руководствуясь статьями 307,\n309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального автономного\nучреждения «25 Государственный научно-исследовательский институт\nхиммотологии Министерства обороны Российской Федерации»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}