{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25107\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней\nфинансового управляющего имуществом должника Кагальницковой Натальи\nВладимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 09.06.2021 по делу № А12-11070/2017, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ларина Сергея\nЮрьевича Арбитражным судом Волгоградской области объединены в одно\nпроизводство и рассмотрены заявление индивидуального предпринимателя\nглавы крестьянского (фермерского) хозяйства Кошенскова Сергея Ивановича о\nпризнании отсутствующим зарегистрированного права собственности\nдолжника (прекращении зарегистрированного в Едином государственном\nреестре недвижимости права собственности должника) на имущество: арочное\nсооружение (ангар) из профметалла серебристого цвета, размер 24x60 м,\nкадастровый номер 34:21:070011:1234, и арочное сооружение (ангар) из\nпрофметалла серебристого цвета, размер 24x60 м, кадастровый номер\n34:21:070011:1235, и обязании должника осуществить снос (демонтаж) данных\nстроений; а также уточненное заявление финансового управляющего\nимуществом должника Кагальницковой Натальи Владимировны о разделе\nземельного участка с кадастровым номером 34:21:070011:117 и признании\nправа собственности на вновь образуемые земельные участки, признании права\n\n2\nсобственности должника на земельный участок в границах и площади,\nфункционально обеспечивающих эксплуатацию объектов недвижимости\n(ангаров с кадастровыми номерами 34:21:070011:1234 и 34:21:070011:1235).\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 в\nудовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Кагальницкова\nНаталья Владимировна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на\nпринятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в\nудовлетворении заявления финансового управляющего, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались положениями\nстатьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного\nкодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившими в\nзаконную силу судебными актами подтверждены право собственности\nдолжника на ангары и право собственности предпринимателя на земельный\nучасток.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\n\n3\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника\nКагальницковой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}