{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24705\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального технологического управления\nФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному\nнадзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021 по делу\n№ А62-7966/2020\nпо заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице\nфилиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – общество) к\nМежрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным отказа в предоставлении\nопределений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений общества\nот 03.02.2020 № 67-4/537 в отношении директора ООО «Стройинвест»,\nот 06.03.2020 № 67-4/1265 в отношении конкурсного управляющего\nООО «Вязьмажилстрой», от 18.03.2020 № 67-3/981 в отношении внешнего\nуправляющего ООО «ЭнергоКомплекс», от 20.05.2020 № 67-2/1971 в\n\n2\nотношении ИП Романенко А.В. о привлечении должностных лиц к\nадминистративной ответственности; об обязании направить копии\nопределений, вынесенных по результатам рассмотрения вышеуказанных\nзаявлений о привлечении должностных лиц к административной\nответственности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, считая состоявшиеся по делу судебные\nакты незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской\n\n3\nФедерации, суды удовлетворили заявленные требования, признав, что\nненаправление административным органом копий указанных определений в\nадрес общества лишает последнего права на изучение процессуального\nрезультата рассмотрения его обращения, при этом статус лица в качестве\nпотерпевшего не ставится в зависимость от признания его административным\nорганом таковым.\nПри этом, то обстоятельство, что законодательство возлагает на\nадминистративный орган обязанность направить копии решений\nадминистративных органов определенному кругу лиц, не освобождает\nадминистративный орган от обязанности рассмотреть поступившее в его адрес\nзаявление и по результатам его изучения дать мотивированный ответ.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по доводам\nжалобы оснований не имеется.\nРассмотрение судом округа дела в отсутствие административного органа\nне привело к принятию неправильных судебных актов с учетом\nпредусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации полномочий суда кассационной инстанции, при том, что\nадминистративный орган был извещен надлежащим образом о месте и времени\nсудебного заседания суда округа, в жалобе изложил свою правовую позицию с\nучетом представленных в суд первой инстанции доказательств.\nПри этом административный орган в жалобе не указывает, какие\nконкретно документы, возражения и объяснения по существу спора он был\nлишен возможности представить. Доказательств, свидетельствующих о том,\nчто указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию\nнеправильных судебных актов по делу, в жалобе также не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}