{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС21-25102 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Техногрупп» (далее – должник) Чурагулова Вячеслава\nИгоревича (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А56-18322/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительным: договора\nкупли-продажи автотранспортного средства от 02.11.2018 № 3-11/18,\nзаключенного между обществом с ограниченной ответственностью\n«Техногрупп-Судостроение» и Воробьевым Дмитрием Владимировичем;\nотчуждения автомобиля Ford Transit (AB-3320X4) должником в пользу\nобщества «Техногрупп-Судостроение» 30.03.2018; применении последствий\nнедействительности; указании в резолютивной части решения суммы\nнеустойки, исчисленной на дату его вынесения.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 28.02.2021 заявление удовлетворено в части\nпризнания недействительными договоров купли-продажи от 30.03.2018\nот 02.11.2018, применения последствий недействительности в виде\nвозвращения спорного автомобиля в конкурную массу должника; в остальной\nчасти в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2021, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем третьим пункта 16\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nнедоказанности совокупности условий для признания недействительными\nоспариваемых сделок по основаниям мнимости, злоупотребления правом и\nпричинения имущественного вреда кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Несогласие\nс установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств\nне является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Техногрупп» Чурагулову Вячеславу Игоревичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}