{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-24919\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nПроизводственно-строительная фирма «Корт» (далее – общество, заявитель) на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 07.09.2021 по делу № А56-80499/2020\nпо заявлению общества о признании незаконными решения и предписания\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 08.09.2020 по делу\n№ 078/01/11-28/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры\nСанкт-Петербурга, прокуратуры Центрального района города\nСанкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»\n(далее – ООО «Зеленстрой», третье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.12.2020 в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.03.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта,\nкоторым заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу решения и постановления суда округа, ссылаясь на нарушение своих прав\nи законных интересов в результате неправильного применения судами норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к\nвыводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпо которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами, антимонопольным органом было вынесено\nрешение, согласно которому действия заявителя и ООО «Зеленстрой»\nпризнаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в\nчасти заключения устного картельного соглашения, реализация которого\nпривела к поддержанию цен при участии в электронных аукционах\n№№ 0172300005419000027, 0172300008018000043, 0372200227518000007,\n0572500000118000136 и открытом конкурсе № 0672200000218000246 на право\nзаключения государственных контрактов на оказание услуг по выполнению\nработ по благоустройству территорий Санкт-Петербурга.\nСогласно выданному предписанию обществам надлежит прекратить\nвыявленные нарушения.\n\n3\nНе согласившись с выводами управления, общество обратилось в суд с\nзаявлением о признании ненормативных правовых актов незаконными.\nПри рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона\n№ 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позиции\nПленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в\nпостановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в\nсвязи с применением судами антимонопольного законодательства», при\nисследовании и оценке представленных доказательств по делу.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил\nиз того, что антимонопольным органом правомерно и обоснованно\nустановлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества и\nтретьего лица нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в части\nзаключения устного картельного соглашения, отметив, что поведение\nуказанных организаций свидетельствует о скоординированности действий,\nнаправленных на заключение контракта по наиболее выгодной цене.\nСудом округа данные выводы поддержаны.\nДоводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для\nотмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не\nсвидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)\nпроцессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и\nпредставленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-\nстроительная фирма «Корт» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}