{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 марта 2019 г. по делу № А32-12581/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-1373\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n20 марта 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Комбинат «Каскад» (далее – комбинат) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А32-12581/2015 о несостоятельности (банкротстве) комбината,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.03.2018.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nКонкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление отменить, заявление удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.\nПунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.\nВ рассматриваемом случае, отказывая в признании оспариваемых решений собрания кредиторов должника недействительными, суды руководствовались указанной нормой, а также разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о его правомочности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nИ.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация г. Сочи\n(подробнее)\nАдминистрация МО г. Сочи\n(подробнее)\nБАЙРАМОВИЧ ВЕРА ЕВГЕНЬЕВНА\n(подробнее)\nГлавное Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nГУ ФРС по КК\n(подробнее)\nГУ ФССП по КК\n(подробнее)\nЗАО \"Комбинат \"Каскад\"\n(подробнее)\nЗАО к/у \"Комбинат \"Каскад\" А.В. Голошумова\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nМинистерство экономики Краснодарского края\n(подробнее)\nМРИ ФНС России №7\n(подробнее)\nНП СРО АУ Центрального федерального округа\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ ЦФО\"\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\" Россия\n(подробнее)\nОАО \"СК \"Вант\"\n(подробнее)\nООО \"ИНТРА\"\n(подробнее)\nООО \"Рязанский комбинат бытового обслуживания\"\n(подробнее)\nООО УК Вант\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nЮго-Западный банк ОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 мая 2020 г. по делу № А32-12581/2015\nОпределение от 6 апреля 2020 г. по делу № А32-12581/2015\nОпределение от 20 марта 2019 г. по делу № А32-12581/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}