{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16742 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Турухина Валерия Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021\nпо делу № А32-21174/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВасильев Дмитрий Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи транспортного средства\nот 20.04.2018 – КО 829А, идентификационный номер (VIN):\nXVL4833A1A0000084, год выпуска 2010, номер шасси (рамы):\nХТС432533А1191176, цвет: оранжевый, номер кузова (прицепа): 2180339;\nприменении последствий недействительности сделки в виде возврата\nназванного транспортного средства в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 21.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё дополнения таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности совокупности условий для признания недействительной\nоспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности\nнеплатёжеспособным должником, являвшейся для него убыточной ввиду\nнеполучения с заявителя оплаты за реализованное транспортное средство,\nпричинившей вред имущественным правам кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Турухину Валерию Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}