{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24527 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью Строительно – коммерческая фирма «Комфорт»\n(далее – должник) Михальцова Андрея Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2021\nи постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021\nпо делу № А09-9475/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «РТ-Капитал» и Трясучкина Анна Васильевна обратились\nв суд с заявлением о признании недействительным решения собрания\nкредиторов должника по третьему вопросу повестки дня, принятого на заочном\nсобрании кредиторов должника, состоявшегося 02.02.2021.\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 12, пунктом 4\nстатьи 15, статьей 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемое\nрешение нарушило права и законные интересы Трясучкиной А.В. в связи с её\nизбранием одним из членов комитета кредиторов должника против её воли, а\nтакже в отсутствие согласия на финансирование расходов по её участию в\nкомитете кредиторов, в связи с чем удовлетворили заявление.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью Строительно – коммерческая фирма «Комфорт» Михальцову\nАндрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}