{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А58-7910/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1621711\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-8523\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 02.03.2021 по делу  № А58-7910/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственности «Вакоби» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении  бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате  обязательных платежей в размере 44 783 621 рубль 17 копеек.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности,  производство по заявлению в части определения размера ответственности  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021, с ФИО1 в конкурсную  массу должника взыскано 44 783 621 рубль 17 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином  составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», признали обоснованным и верным  расчёт предъявленного ко взысканию размера субсидиарной ответственности,  равный совокупному размеру документально подтвержденных и оставшихся  непогашенными требований кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКорпорация \"Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк\"\n(подробнее)\nООО \"Модерн Машинери Фар Ист\"\n(подробнее)\nООО \"Первая Масляная Компания\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nЧетвертый Арбитражный Апелляционный суд\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Вакоби\"\n(подробнее)\nООО \"УК ВОСТОК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Теплоэнергосервис\"\n(подробнее)\nГлава крестьянского (фермерского) хозяйства Стенин Илья Юрьевич\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nООО \"Аргыс-голд\"\n(подробнее)\nООО \"Артель старателей \"Заря\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}