{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7116 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Власова Николая\nЛеонидовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 14.05.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу\n№ А76-12611/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Волна» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Попов Александр Васильевич\nобратился в суд с заявлением о взыскании с Власова Н.Л. убытков в размере\n6 237 784 рубля 99 копеек, причинённых в связи с ненадлежащим исполнением\nобязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 22.09.2021, заявление удовлетворено частично, с Власова Н.Л. в конкурсную\nмассу должника взыскано 1 236 116 рублей 83 копейки убытков, отказано\nв удовлетворении требований в остальной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из\nсодержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в\nчасти удовлетворения требований о взыскании с него убытков.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из обоснованности заявления ввиду наличия\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием) Власова Н.Л.\nи возникновением убытков на стороне должника в указанном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Власову Николаю Леонидовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}