{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-65194/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1510606\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15653\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 13.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2020 по делу  № А40-65194/2015 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Республиканская финансовая корпорация»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2  обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019  о завершении конкурсного производства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей\n309\n-\n312\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» и исходил из того, что указанное в нём обстоятельство  не являлось вновь открывшимся в силу осведомлённости о нём заявителей на  дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении  конкурсного производства, с чем впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2  в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Владимира\n(подробнее)\nАО \"ДОНЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nИФНС 19\n(подробнее)\nИФНС №19 по г. Москве\n(подробнее)\nОАО Акционерный коммерческий банк Московский областной банк\n(подробнее)\nОАО \"Мобилбанк\"\n(подробнее)\nОАО \"Мобилбанк\" в лице к/у ГК АСВ\n(подробнее)\nОАО \"Мобилбанк\" ГК АСВ\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционный Республиканский Банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Республиканская финансовая корпорация\"\n(подробнее)\nИные лица:\nК/у Светличная Людмила Владимировна\n(подробнее)\nМИФНС 46 ПО Г.МОСКВЕ\n(подробнее)\nНП \"СОАУ \"Континент\"\n(подробнее)\nОАО К/У \"Республиканская Финансовая Корпорация\" Воронина А.А.\n(подробнее)\nПАО \"МосОблБанк\"\n(подробнее)\nУФМС России по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}