{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24784 (1-5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Анохина Владимира Ивановича, Болотина Юрия\nВладимировича, Патрушевой Марии Николаевны, Ускова Александра\nНиколаевича и Гетца Виталия Николаевича (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021 по делу\n№ А03-8461/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального\nунитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального\nобразования город Рубцовск Алтайского края (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРябов Дмитрий Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nУскова А.Н., Болотина Ю.В., Анохина В.И., Гетца В.Н., Патрушевой М.Н.\nк субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере требований\nкредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника –\n4 264 447 рублей 28 копеек, а также требований, заявленных после закрытия\nреестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим\nплатежам, которые останутся не погашенными по причине недостаточности\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 17.09.2021, признано наличие оснований для привлечения указанных\nлиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nв солидарном порядке, приостановлено рассмотрение заявления в части\nразмера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят частично отменить названные судебные акты,\nобособленный спор в отменённой части направить на новое рассмотрение.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб с дополнением, предоставленного\nГетцем В.Н., таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.10 и 61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых\nдля привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами,\nк субсидиарной ответственности, указав на конкретные недобросовестные\nдействия (бездействие) указанных лиц, направленные на причинение вреда\nдолжнику и приведшие к банкротству последнего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Анохину Владимиру Ивановичу, Болотину Юрию\nВладимировичу, Патрушевой Марии Николаевне, Ускову Александру\nНиколаевичу и Гетцу Виталию Николаевичу в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}