{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24803(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Юрченко\nАлександра Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А63-5420/2018\nАрбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винникова Сергея\nМихайловича финансовый управляющий имуществом должника Басанько\nАлексей Иванович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с\nзаявлением о признании недействительным договора купли-продажи\nот 16.08.2015 полуприцепа Schmitz SKO24, VIN WSMS7480000437865,\n2002 года выпуска, заключенного между должником и Юрченко Александром\nВладимировичем, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019\nзаявление финансового управляющего удовлетворено.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.\n\n2\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 11.09.2020 принятые судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nСтавропольского края от 10.02.2021 в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, признан\nнедействительным договор купли-продажи прицепа от 16.08.2015,\nзаключенный должником и Юрченко А.В., применены последствия\nнедействительности сделки и на Юрченко А.В. возложена обязанность\nвозвратить в конкурсную массу должника прицеп.\nАрбитражный суд Северо-Кавкзского округа постановлением\nот 07.09.2021 постановление суда апелляционной оставил без изменения.\nЮрченко Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в\n\n3\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходил из доказанности в рамках конкретного обособленного спора наличия\nсовокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки\nнедействительной, в том числе наличия доказательств неплатежеспособности\nдолжника на момент совершения сделки, отчуждения имущества по\nзаниженной цене с целью вывода ликвидного имущества.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Юрченко Александру Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}