{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 декабря 2021 г. по делу № А45-2558/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-26122\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n28.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Финансовые информационные системы» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу                    № А45-2558/2020\nпо иску Евразийского банка развития (далее – банк) к обществу                        о взыскании денежных средств,\nпо встречному иску общества к банку о взыскании денежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого                    по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                       не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи                 с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает                  причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,                       в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок                 для его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока                          на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием                    для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,                      установленного частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается                          без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства                    о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 05.08.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство                  о восстановлении пропущенного срока, 13.12.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрока.\nВ обоснование ходатайства общество ссылается на то, что первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена в связи с отказом                        в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nМежду тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы                               и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.\nКак усматривается из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 04.10.2021, то есть за один день до истечения установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрока.\nПричин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.\nПодача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.\nНаправляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации                    с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен               был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.\nИмея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\n.\nВ силу части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату               из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1                      статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые информационные системы» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые информационные системы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу № А45-2558/2020 возвратить заявителю.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые информационные системы» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                      от 06.12.2021 № 614.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nEvraziyskiy bank razvitiya\n(подробнее)\nЕвразийский банк развития\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ФИНАНСОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nГрачков Леонид Олегович (представитель Евразийского банка развития)\n(подробнее)\nДубенко Полина Игоревна (представитель Евразийского банка развития)\n(подробнее)\nЖаркова Резеда Владиковна (представитель Евразийского банка развития)\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nЦентр по проведению судебных экспертиз и исследований экспертная коллегия \"Наука и право\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}