{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24803(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Басанько Алексея Ивановича на определение Арбитражного\nсуда Ставропольского края от 24.02.2021 по делу № А63-5420/2018,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 01.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винникова Сергея\nМихайловича финансовый управляющий имуществом должника Басанько А.И.\nобратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи от 16.08.2015 автомобиля\nMercedes-Benz Actros, VIN WDB9340321К87177, 2003 года выпуска,\nзаключенного должником и Юрченко Александром Владимировичем, и\nприменении последствий недействительности сделки в виде возврата\nавтомобиля в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019\nзаявление финансового управляющего удовлетворено.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.\n\n2\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 29.07.2020 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора к участию в нем в качестве третьих лиц,\nне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечены Сурков А.В. и Галушко А.В.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавкзского округа постановлением\nот 01.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Басанько Алексей Иванович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые при новом рассмотрении спора судебные акты, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.1,\n61.2, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в\nпостановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\n\n3\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и\nот 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок\nпо основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили из недоказанности в рамках конкретного\nобособленного спора наличия совокупности условий, необходимой для\nпризнания оспариваемой сделки недействительной. При этом судами, в числе\nпрочего, установлено отсутствие доказательств приобретения автомобиля по\nиной рыночной стоимости, совершения действий с намерением причинить вред\nдругому лицу, а также отсутствие доказательств безвозмездности и\nнеравноценности договора купли-продажи.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Басанько Алексею Ивановичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}