{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25112\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании «Ройфорд Ентерпрайзес Лимитед»\n(далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 19.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу № А32-37178/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Традиция» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её\nтребований в размере 1 881 256 654 рубля 31 копейка.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 19.09.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021\nи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021, отказано\nв удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения\nзаявления компании ввиду недоказанности реальности отношений,\nположенных в основу требований последней, указав, в том числе на наличие\nпризнаков противоправного поведения в действиях компании.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Ройфорд Ентерпрайзес Лимитед» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}