{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25106\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Зуева Сергея Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021\nпо делу № А26-1445/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «СКИВ»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДомикальчикова Галина Романовна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками заключенных должником и Зуевым С.А.\nдоговора займа от 02.06.2014, соглашения о взаиморасчётах от 01.06.2017 № 1 и\nдоговора уступки прав требования от 20.07.2017; применении последствий\nнедействительности сделок в виде взыскания с Зуева С.А. в пользу должника\n635 391 рубля 67 копеек и восстановления права требования должника\nк обществу с ограниченной ответственностью «Трой».\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 17.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать\nв удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 167 и 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 и статьи\n61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим\nсовокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора\nзайма недействительным по общегражданским основаниям, а именно из его\nмнимости ввиду отсутствия у Зуева С.А. финансовой возможности совершить\nданную сделку и неполучения должником по ней денежных средств; также\nпришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим по специальным\nбанкнотным основаниям недействительности оспариваемых соглашения\nи цессии, признав их совершёнными с противоправной целью в пределах\nпериода подозрительности при наличии признаков несостоятельности\nдолжника в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного\nисполнения, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зуеву Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}