{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11364 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Семенова Владимира Николаевича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021\nпо делу № А40-315379/2018 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховое\nакционерное общество «Якорь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение\nнедвижимого имущества в виде четырёх зданий и одного земельного участка,\nрасположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, станица\nСтаровеличковская.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявление\nудовлетворено частично, признан недействительной сделкой договор\nкупли-продажи от 31.07.2017 № 31/07, заключенный должником\nи Кременчугским Максимом Сергеевичем, отказано в удовлетворении\nостальной части требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2021 изменено определение суда первой инстанции от 26.04.2021,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания\nс Кременчугского Максима Сергеевича в пользу должника 3 800 000 рублей,\nв остальной части определение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021\nотменены определение от 26.04.2021 и постановление от 14.07.2021,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 167\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь\nсущественное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным\nвыводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом\nрассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам\nконкурсного управляющего должником об исследовании оспариваемых сделок\nкак цепочки подозрительных сделок, изучить их возможную взаимосвязь.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Семенову Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}