determination ВС РФ от 28.12.2021
Дата: 28.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-25143
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Веретенниковой Ларисы Васильевны (далее –
Веретенникова Л.В.) на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 11.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.09.2021 по делу № А72-15066/2020
по заявлению Веретенниковой Л.В. к судебному приставу-исполнителю
отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Трошиной Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), отделу судебных
приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные
доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)
от 24.09.2020; о прекращении исполнительного производства от 10.11.2011
№ 33388/20/73021-ИП,
при участии в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной
ответственностью «Универсалстрой» (далее – общество),

1. решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без
изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного

2
суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Веретенникова Л.В. ставит вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа от 03.10.2011 серии АС № 001944528, выданного Арбитражным судом
Ульяновской области по делу № А72-3585/2011, в отношении
Веретенниковой Л.В. (должник) возбуждено исполнительное производство
от 10.11.2011 № 12280/11/21/73.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 указанное
исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника
имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые
судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию
его имущества оказались безрезультатными.
На основании заявления общества (взыскатель) старшим судебным
приставом постановление об окончании исполнительного производства
№ 12280/11/21/73 отменено, исполнительное производство возобновлено
(зарегистрировано с новым номером (по текущему году)
№ 33388/20/73021- ИП).
В рамках исполнительного производства № 33388/20/73021-ИП судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.09.2020 об обращении
взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
Веретенниковой Л.В. в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона
от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», суды не усмотрели
оснований для удовлетворения заявленных требований.

3
Судебные инстанции исходили из того, что применяя меры
принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в
рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него
задачами по осуществлению исполнительного производства.
При исследовании обстоятельств установлено, что взыскателем
исполнительный лист, предъявленный на исполнение, не отзывался,
доказательства его направления взыскателю отсутствуют; арбитражным судом
по заявлению судебного пристава-исполнителя выдан дубликат
исполнительного листа от 03.10.2011 серии АС №001944528; спорное
исполнительное производство считается длящимся с 10.11.2011 по настоящее
время, срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем
не нарушен, данный срок не прерывался; доказательства исполнения
должником решения суда отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения
норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, ходатайство Веретенниковой Л.В. о
приостановлении исполнения судебных актов остается без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Веретенниковой Ларисе Васильевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова