{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-4832 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Чикалева Николая Николаевича и Сазонова Юрия\nВикторовича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу № А27-8569/2016\nАрбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Шахта «Алексиевская» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о принятии\nобеспечительных мер в виде ареста денежных средств Гаврилова Ильи\nНаумовича, Филиппова Андрея Викторовича, Сазонова Ю.В., Чикалева Н.Н.,\nнаходящихся на их счетах (которые будут на них поступать, в том числе на\nсчета, которые будут открыты), в пределах 1 755 327 691 рубль 53 копейки, за\nисключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного\nминимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении,\nа также за исключением текущих обязательных и коммунальных платежей.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.10.2021 данные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об\nудовлетворении заявления уполномоченного органа.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление,\nсуд округа руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из\nтого, что заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры\nявляются ускоренным и предварительным средством защиты, непосредственно\nсвязаны с предметом требования о привлечении заявителей и иных лиц\nк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,\nнаправлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных\nинтересов кредиторов, служат гарантией реального исполнения итогового\nсудебного акта в будущем, обеспечивают баланс интересов сторон.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,\nполучивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства Чикалева Н.Н. об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чикалеву Николаю Николаевичу и Сазонову Юрию Викторовичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство Чикалева Николая Николаевича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}