{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС20-7363\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Дудкина Дмитрия Валерьевича на определение\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу\n№ А40-75049/2014 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –\nКомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому\nакционерному обществу «Росси» (далее – Общество), в котором просило:\n- обязать Общество в течение 30 календарных дней с даты вступления\nрешения суда в законную силу заменить 50 стационарных досмотровых\nустановок конвейерного типа ROSSI-10080, поставленных по договору\nот 29.12.2011 № 440-11-ДЖВ, стационарными досмотровыми рентгеновскими\nустановками конвейерного типа, соответствующими следующим\nхарактеристикам: проникающая способность по стали не менее 32 мм (35 мм\nопционно); доза за одну инспекцию не более 1 мSV, безопасность для пленок\nISO 1600 (33 DIN); разрешающая способность не менее 0,09 мм (медная\nпроволока); размер досмотрового туннеля не менее 650 мм (ширина) x 750 мм\n(высота); скорость конвейера не менее 0,2 м/с; электропитание от\nэлектрической сети общего назначения частотой 50 Гц +/- 1 Гц, напряжением\nот 190 до 240 В; потребляемая мощность – не более 1 кВ.А; масса – не более\n800 кг; габаритные размеры не более 3370 (Д) x 1440 (111) x 1200 (B); режим\n\n2\nработы – круглосуточный; выполняемые требования к безопасности в\nсоответствии с техническим предложением: радиационная безопасность\nудовлетворяет требованиям НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2010, СанПиН\n2.6.1.2369-08;\n- взыскать с Общества в пользу Компании 133 000 001 рубль 06 копеек в\nслучае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты\nвступления решения суда в законную силу.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.02.2015, в удовлетворении требований отказано.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда города\nМосквы от 21.10.2015, заявление Компании о пересмотре решения\nарбитражного суда от 30.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам\nоставлено без удовлетворения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2019, заявление Компании о пересмотре решения\nарбитражного суда от 30.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам\nоставлено без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020\nопределение от 20.08.2019 и постановление от 28.10.2019 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.04.2021, удовлетворено заявление Компании о\nпересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; решение\nот 30.07.2014 по настоящему делу отменено.\nРешением Арбитражного суд города Москвы от 30.04.2021 исковые\nтребования удовлетворены частично: суд обязал Общество в течение 30\nкалендарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить\n50 стационарных досмотровых установок конвейерного типа ROSSI-10080,\nпоставленных по договору от 29.12.2011 № 440-11-ДЖВ, стационарными\nдосмотровыми рентгеновскими установками конвейерного типа,\nсоответствующими следующим характеристикам: проникающая способность\nпо стали не менее 32 мм (35 мм опционно); доза за одну инспекцию не более\n1 uSV, безопасность для пленок ISO 1600 (33 DIN); разрешающая способность\nне менее 0,09 мм (медная проволока); размер досмотрового туннеля не менее\n650 мм (ширина) x 750 мм (высота); скорость конвейера не менее 0,2 м/с;\nэлектропитание от электрической сети общего назначения частотой 50 Гц +/- 1\nГц, напряжением от 190 до 240 В; потребляемая мощность – не более 1 кВ.А;\nмасса – не более 800 кг; габаритные размеры не более 3370 (Д) x 1440 (Ш) x\n1200 (B); режим работы – круглосуточный. Выполняемые требования к\nбезопасности в соответствии с техническим предложением: радиационная\n\n3\nбезопасность удовлетворяет требованиям НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2010,\nСанПиН 2.6.1.2369-08. В остальной части иска отказано.\nНе согласившись с принятым по делу судебным актом, Дудкин Р.В. и\nДудкин Д.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционными жалобами.\nОпределениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.11.2021, апелляционные жалобы возвращены\nзаявителям.\nНе согласившись с судебными актами о возвращении апелляционных\nжалоб, Дудкин Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой.\nОт заявителя 24.12.2021 в Верховный Суд Российской Федерации\nпоступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.\nСогласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба\nвозвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о\nвозвращении или об отзыве кассационной жалобы.\nВ связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении\nходатайства, оно подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьей 291.13 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство Дудкина Дмитрия Валерьевича удовлетворить.\nКассационную жалобу на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.11.2021 по делу № А40-75049/2014 Арбитражного\nсуда города Москвы возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}